In 2016 had de University of California, Berkeley, de gewoonte aangenomen om veel video’s van haar conferenties, lezingen, sportevenementen, diploma-uitreikingen en andere evenementen op haar website, YouTube, Apple Podcast-kanalen en andere platforms te plaatsen, samen met haar cursussen op het UC BerkeleyX-platform. Maar in augustus van dat jaar beweerde het Amerikaanse ministerie van Justitie dat aanzienlijke delen van die online-inhoud niet toegankelijk waren voor personen met gehoor-, gezichts- of handbeperkingen. Aangezien dat in strijd was met titel II van de Americans With Disabilities Act, vroeg de regering de universiteit om procedures in te voeren om haar online-inhoud toegankelijk te maken.

In plaats van te voldoen aan het toegankelijkheidsbevel, begon Berkeley meer dan 20.000 video- en audiocolleges uit het zicht van het publiek te verwijderen.

Deze week maakte het ministerie van Justitie bekend dat het met de universiteit een voorstel tot instemming had bereikt om de beschuldigingen van 2016 op te lossen. Als een rechter de overeenkomst goedkeurt, zal Berkeley “alle toekomstige en de overgrote meerderheid van zijn bestaande online-inhoud toegankelijk maken voor mensen met een handicap.”

Hoewel de Americans With Disabilities Act in 1990 als wet werd ondertekend, heeft het ministerie van Justitie in realtime uitgezocht hoe de wet van toepassing is op het snijvlak van hoger onderwijs en technologie. Spraakmakende zaken zoals deze met Berkeley kunnen vaak helpen om mensen bewust te maken van de uitdagingen waarmee mensen met een handicap worden geconfronteerd in een steeds digitaler wordende wereld. Hoewel pleitbezorgers van gehandicaptenrechten het nieuws over het instemmingsdecreet alom verwelkomen, vinden velen dat het al lang had moeten gebeuren. Het nieuws volgt op een pandemische boost in de toegang tot digitaal cursusmateriaal, die volgens sommigen verloren zou kunnen gaan als mensen terugkeren naar pre-pandemisch gedrag.

“Waarom heeft UC Berkeley al die tijd en energie besteed aan het bestrijden van toegankelijkheidseisen, terwijl het toestemmingsdecreet in wezen een afspiegeling is van wat ze waarschijnlijk zouden hebben gekregen in gestructureerde onderhandelingen met [the Civil Rights Education and Enforcement Center] terug in 2014?” Christian Vogler, directeur van het Technology Access Program aan de Gallaudet University, schreef in een e-mail. “Door hiertegen te vechten, sleepten ze nodeloos door met het bieden van toegankelijkheid en terwijl ze dit deden, brachten ze ook grote schade toe aan gehandicaptengemeenschappen.”

Stephanie Kerschbaum, universitair hoofddocent en directeur van het schrijf- en retoriekprogramma aan de Universiteit van Washington, auteur van Onderhandelen over handicap: openbaarmaking en hoger onderwijs (University of Michigan Press, 2017) en een zelfbenoemde dove academicus zijn het daarmee eens.

“Er was een rechtszaak voor nodig om te doen wat ze al die tijd hadden moeten doen”, schreef Kerschbaum. “Mijn hoop is dat de middelen die ze hiervoor inzetten, de verwachtingen en praktijken in het hoger onderwijs en niet alleen in Berkeley op een zinvolle manier zullen veranderen.”

Ambtenaren van UC Berkeley reageerden niet op een verzoek om commentaar.

Tot op heden heeft veel van Berkeley’s online-inhoud geen onderschriften en transcripties, waardoor het ontoegankelijk is voor doven, en dergelijke inhoud is gepost zonder alternatieve tekst die visuele beelden beschrijft voor blinden, volgens de aankondiging van het ministerie van Justitie. In veel gevallen heeft de opmaak het ook niet mogelijk gemaakt voor mensen met een handicap om schermlezers of andere ondersteunende technologie te gebruiken om toegang te krijgen tot de inhoud.

“Technologie verandert de manier waarop iedereen leert”, schreef Stacy Nowak, instructeur in het programma voor communicatiestudies bij Gallaudet, eraan toevoegend dat toegankelijkheid niet voorbehouden mag zijn aan personen zonder handicap. “Mensen met een handicap moeten worden opgenomen en volledige toegang hebben bij elke stap.”

Sinds de oorspronkelijke beschuldigingen uit 2016 is COVID-19 uitgeroepen tot een pandemie, wat de digitale toegankelijkheid in het hoger onderwijs sterk heeft doen toenemen. Tijdens de vroege pandemische overgang naar noodonderwijs op afstand, ontdekten veel studenten met een handicap en hun pleitbezorgers dat digitale toegang tot rechtvaardig onderwijs was opgegeven. Toen, naarmate de tijd verstreek, ervoer het hoger onderwijs een pandemieboost van digitaal cursusmateriaal.

“Het bewustzijn van toegankelijkheid is vandaag beter dan in 2017, en ondertiteling is zelfs nog populairder geworden, vooral onder Gen-Z”, schreef Vogler. “Maar nu mensen weer face-to-face werken, beginnen we ook een terugval te zien.”

Het instemmingsdecreet van deze week bevestigt de wettelijke verplichting van universiteiten om ondertiteling aan te bieden “ongeacht of een toegankelijkheidsfunctie populair is en ongeacht of een toegankelijkheidsfunctie populair is”, schreef Vogler. “Het decreet dekt ook blinde toegangsbehoeften, die veel minder zichtbaar zijn voor de mainstream dan ondertiteling, maar niet minder belangrijk.”

De overeenkomst vereist ook dat de universiteit “haar beleid herziet, relevant personeel opleidt, een webtoegankelijkheidscoördinator aanwijst, toegankelijkheidstests van haar online inhoud uitvoert en een onafhankelijke auditor inhuurt om de toegankelijkheid van de inhoud te evalueren”, aldus de aankondiging.

“De meeste instellingen hebben zich nog niet gecommitteerd aan systemische verandering die echte toegankelijkheid vereist”, schreef Chris Danielson, public relations-directeur bij de National Federation of the Blind, in een e-mail, waarbij hij opmerkte dat zijn organisatie de overeenkomst nog aan het herzien is, maar altijd blij is vooruitgang te zien.

Het ministerie van Justitie typeert de ontwikkeling als een digitale toegangswinst van een hoger niveau voor mensen met een handicap.

“Door middel van dit toestemmingsdecreet toont het ministerie van Justitie zijn toewijding aan het waarborgen van de naleving van de [Americans With Disabilities Act] door personen met een handicap een volledige en gelijke kans te bieden om deel te nemen aan en te genieten van de voordelen van de diensten, programma’s en activiteiten van UC Berkeley in gelijke mate als mensen zonder handicap,” zei Stephanie M. Hinds, Amerikaans advocaat voor het Northern District of California, in een verklaring.

Sommige voorstanders herinneren eraan dat verandering naast de wet ook kan worden gedreven door goede bedoelingen.

“In plaats van toegankelijkheid te zien als een zware check-the-box-compliance-oefening, moet je het zien als iets dat zowel een burgerrecht bevestigt als je publiek maximaliseert”, aldus Vogler. “De tijd en het geld die worden besteed aan het voeren van een verloren strijd over toegang, zouden veel beter kunnen worden geïnvesteerd in het opzetten van een one-stop-plek die makers van universitaire inhoud helpt om al het cursusaanbod toegankelijk te maken.”

Terwijl professionals in kantoren voor gehandicaptenzorg in Berkeley en daarbuiten werken aan het opbouwen van capaciteit en middelen voor inclusief leren dat plaatsvindt op en afkomstig is van hogescholen, bieden sommigen wijsheid die is opgedaan door ervaring.

“Er is geen snelle oplossing, en er is geen enkele tool of bron of praktijk die alles op magische wijze voor iedereen toegankelijk maakt”, schreef Kerschbaum.

By rhfhn