Meer dan 2 miljoen kinderen, bijna 3 van de 10 die speciaal onderwijs ontvangen in de Verenigde Staten, zijn gediagnosticeerd met dyslexie of een nauw verwante leesstoornis. Het is belangrijk om de juiste oplossing te vinden, niet alleen om deze kinderen te helpen lezen en schrijven, maar ook om het geld van de belastingbetaler te besteden om hen efficiënt te helpen.

Monica McHale-Small, directeur onderwijs bij de Learning Disabilities Association of America, en eerder bij de International Dyslexia Association, zei dat er een “groeiende consensus” is dat de benaderingen van Orton-Gillingham niet noodzakelijk zijn wat alle kinderen met dyslexie nodig hebben. “Het onderzoek is er”, zei ze. “Je kunt de bevindingen van meerdere onderzoeken niet ontkennen.”

Veel voorstanders van dyslexie blijven loyaal aan Orton-Gillingham, zei McHale-Small, omdat zoveel ouders kinderen hebben waarvan ze denken dat ze zijn geholpen door Orton-Gillingham-leraren. Ondertussen blijft het voor veel gezinnen met een laag inkomen onbereikbaar. Orton-Gillingham omvat een zeer dure lerarenopleiding, zei ze, die veel scholen zich niet kunnen veroorloven. McHale-Small ervoer de kosten uit de eerste hand toen ze hoofdinspecteur was van het Saucon Valley-schooldistrict in Pennsylvania en deelnam aan een pilotstudie van Orton-Gillingham in 2016-17. De American Institutes for Research, een onderzoeksgroep zonder winstoogmerk, vond in een rapport uit 2018 geen statistische voordelen voor deze multisensorische interventies.

“De wetenschap evolueert. Wetenschap moet serieus worden genomen”, zegt Maryanne Wolf, directeur van het Center for Dyslexia, Diverse Learners and Social Justice aan de UCLA en auteur van Proust and the Squid, een boek over hoe de hersenen leren lezen. “We hoeven geen nadruk te leggen op ‘multisensorisch’; we moeten de nadruk leggen op expliciete, systematische en tenslotte van de componenten van taal in onze interventies.

De onderzoekers in zowel de 2021- als de 2022-studies waarschuwden allemaal dat de jury nog steeds op Orton-Gillingham zit. Studies van betere kwaliteit kunnen nog steeds bewijzen dat de methode effectief is bij kinderen met dyslexie. Stevens moest meer dan 100 van de onderzoeken die ze vond weggooien; velen waren slecht ontworpen, vergeleken kinderen die de behandeling niet kregen niet en maten de resultaten niet goed. Uiteindelijk beoordeelde ze slechts 24 van de betere Orton-Gillingham-onderzoeken en slechts 16 had genoeg cijfers om in haar berekeningen op te nemen. Verscheidene hiervan waren vrij klein, slechts 10 of 12 deelnemers. Dat is zo’n klein aantal kinderen dat het moeilijk is om er een zinvolle conclusie uit te trekken.

“Het corpus van studies in onze meta-analyse was niet van erg hoge kwaliteit”, zei Stevens. “We moeten meer onderzoek van hoge kwaliteit doen om de effecten van die aanpak op de leesresultaten voor studenten met dyslexie volledig te begrijpen.”

De grotere 2022-analyse van 53 leesinterventies had een hogere lat voor studiekwaliteit en slechts één Orton-Gillingham-onderzoek haalde de snit. Verschillende leesinterventies die zichzelf als ‘multisensorisch’ op de markt brachten, haalden het ook, maar de onderzoekers ontdekten er geen extra voordelen van.

“Ze waren niet effectiever dan degenen die zichzelf niet als multisensorisch op de markt brachten”, zei Hall.

Het goede nieuws is dat de meeste van de 53 leesinterventies effectief waren en meer overeenkomsten dan verschillen vertoonden. Ze werden toegediend aan kinderen als een-op-een bijles of in kleine groepen. En ze hadden de neiging om directe, expliciete stapsgewijze lees- en schrijfinstructies te geven, die niet alleen traditionele klanken omvatten, maar ook oefenen met clusters van letters, lastige klinkerpatronen en geluiden. Dit staat in schril contrast met een onderwijsaanpak die gebaseerd is op de overtuiging dat kinderen op een natuurlijke manier kunnen leren lezen als ze worden omringd door boeken op hun leesniveau en veel onafhankelijke lees- en schrijftijd krijgen.

“Systematische instructie werkt voor kinderen”, zegt Emily Solari, een vooraanstaand leesexpert en een professor aan de Universiteit van Virginia, die deel uitmaakte van het 12-koppige onderzoeksteam van de studie uit 2022. “Dat is wat we moeten doen voor kinderen met dyslexie en voor problemen met het lezen van woorden.”

Onderzoekers merkten goede resultaten op voor verschillende commerciële interventies, zoals Lexia Core5, Sound Partners en Rave-O. Veel niet-commerciële interventies waren ook effectief, waaronder Sharon Vaughn’s proactieve leesinterventie en Jessica Toste’s Multisyllabische Woordleesinterventie + Motivational Belief Training. Toste’s methode wordt niet commercieel verkocht, maar de universitair hoofddocent van de Universiteit van Texas geeft het op verzoek gratis weg aan docenten.

In de meta-analyse waren er aanwijzingen dat spellinginstructie vooral gunstig kan zijn voor studenten met dyslexie. Frequentie bleek er ook toe te doen.

“Er zijn tientallen jaren van onderzoek geweest om aan te tonen dat we echt intensief moeten ingrijpen bij deze kinderen, niet slechts twee dagen per week gedurende 20 minuten,” zei Solari. “Ze hebben evidence-based basisinstructie nodig, en dan hebben ze meer nodig. En vaak is het veel meer.”

Een minimale drempel of dosering voor effectiviteit konden de onderzoekers niet vaststellen. Dat moet nog onderzocht worden.

Een van de lastigste dingen van het bestuderen van dyslexie is het definiëren ervan en bepalen wie het heeft. Deskundigen zijn het er niet mee eens. Sommigen beweren dat het een genetische aandoening is, maar er is geen genetische test. Anderen zeggen dat de omgeving van een kind dit kan veroorzaken. Anderen denken dat het neurobiologisch is, maar het is moeilijk te bepalen of een leesprobleem neurologisch van oorsprong is. De overtuiging dat kinderen met dyslexie letters achterstevoren zien, is een ontkrachte mythe uit het verleden, maar er is weinig overeenstemming over wat het precies is.

Toen ik de onderzoekers achter de meta-analyse van 2022 over leesinterventies interviewde, legden ze me uit dat dyslexie, of moeite met het lezen van woorden, langs een continuüm valt. “Mensen zien dyslexie als een gebroken been, je hebt het of je hebt het niet”, zegt Hall. “Maar dyslexie en moeite met het lezen van woorden lijken meer op hoge bloeddruk. Het moet nog aangepakt worden, maar het is een andere manier van denken.”

In de onderzoeken van 2021 en 2022 definieerden onderzoekers dyslexie als ‘leesproblemen op woordniveau’. Sommige kinderen waren formeel gediagnosticeerd met dyslexie en anderen waren niet gediagnosticeerd, maar ze scoorden bij de onderste 25 procent op basis van woordherkenning, leesvaardigheid en spelling. Dyslexie wordt over het algemeen onderscheiden van bevattingsproblemen, maar er is vaak overlap. Sommige kinderen met leesproblemen hebben een uitstekend begrip.

Zowel McHale-Small van de Learning Disabilities Association als Wolf van de UCLA zijn van mening dat er verschillende soorten dyslexie zijn en dat ze allemaal verschillende interventies nodig hebben. Niet elk kind met de diagnose dyslexie heeft bijvoorbeeld moeite met het uitspreken van woorden. “Zodra je problemen met de vloeiendheid van het lezen ziet, gaat dat verder dan fonetiek”, zei Wolf. “Na verloop van tijd hebben sommige van die kinderen die nadruk op decodering gewoon niet nodig.”

“We hebben meer onderzoek nodig”, zei McHale-Small. “We weten veel over dyslexie, maar we moeten nog veel meer weten.”

Miljoenen kinderen en hun ouders wachten op een antwoord.

By rhfhn