Status en cultuur: hoe ons verlangen naar sociale rang smaak, identiteit, kunst, mode en constante verandering creëert door W. David Marx

Gepubliceerd in september 2022.

In een van de blurbs voor Status en cultuur op Amazon zegt Douglas Rushkoff dat het boek “… is zowel een rigoureuze sociale analyse als een heerlijk schuldig genoegen.” Hoeveel boeken kun je lezen waarin je allebei leert over de opkomst en ondergang van vanille-ijs terwijl je je bezighoudt met grootse culturele theorieën?

Marx, een schrijver uit Tokio, heeft het streven naar status geïdentificeerd als de drijvende kracht achter individueel gedrag en culturele verandering. Voor Marx zijn statushiërarchieën niet het resultaat van sociale structuren en concurrentie om schaarse middelen, maar hun oorzaak.

Kies alle sociale fenomenen die je wilt onderzoeken, van het banale (zoals het abrupte verval van Vanilla Ice’s carrière na de release van zijn film ‘Cool As Ice’ uit 1991) tot het existentiële (zoals de opkomst van rechts nationalisme) en status is de sleutel om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is.

Bevoorrechte status boven alle andere sociale en psychologische drijfveren klinkt misschien belachelijk voor elke sociale wetenschapper of humanist die ooit een dakspaan heeft opgehangen. De wereld is ongetwijfeld ingewikkelder dan een oorlog tegen alles voor status.

Wel, ja. Natuurlijk. Status en cultuur bevat het soort grootse argumenten die nooit zouden slagen bij academische peer review. Ik zeg dat dit ons verlies is en niet dat van Marx, aangezien het begrijpen van zoiets onpraktisch als culturele verandering door een enkele constructie (status) voor gelijke delen verhelderend en leuk is.

Marx had de academische wereld kunnen onderzoeken in Status en cultuur om zijn argumenten te geven. Hij doet het niet, dus ik ga het proberen.

Het hogere statusargument is gemakkelijk te maken op macroniveau. Wat is de institutionele strijd om ranglijsten, schenkingen en prestige anders dan een strijd om de statushiërarchie te beklimmen?

Het hoger onderwijs is een competitieve onderneming. We concurreren op institutioneel niveau. En we concurreren om de voordelen van carrièreprestaties te behalen. In de basis gaat die concurrentie minder om dollars (althans vanuit het oogpunt van een academische carrière) maar om status.

Een van de punten van Marx in Status en cultuur is dat terwijl status alles (of bijna alles) bepaalt, het onbeleefd is om te openlijk over deze realiteit te praten. Het zoeken naar status is zo diepgeworteld, zozeer de zuurstof die we inademen, dat wijzen op statusconcurrentie grof kan lijken. Laten we het toch doen.

In de academische wereld, althans voor traditionele tenure-track academici, hangt loopbaanontwikkeling af van iemands relatieve plaats in een competitieve statushiërarchie. Het ambtstermijnproces van externe beoordeling is afhankelijk van de beoordelingen van de relatieve prestaties van een geleerde in de subcultuur (ook wel bekend als de discipline) waarin zij opereert.

Binnen de academie zul je velen tegenkomen die op en neer zullen zweren dat ‘titels er niet toe doen’. Het is onvermijdelijk dat deze meest egalitaire academici de privileges zullen genieten van vaste functies en titels variërend van decaan, VP of een of ander merk van provoost.

Degenen die aan de andere kant van de ambtstermijn een hogere carrière nastreven en geen functietitels hebben die leesbaar zijn voor degenen binnen en buiten de instelling, weten heel goed waar ze passen in het academische kastensysteem.

Een centraal punt van Status en cultuur is dat culturele verandering meestal wordt geïnitieerd door degenen aan de boven- en onderkant van een bepaalde statushiërarchie. Degenen aan de top kunnen grenzen verleggen, want hoewel ze kunnen profiteren van de status-quo, zijn ze waarschijnlijk ook geïsoleerd door hun voorrecht. Verandering is aantrekkelijk onderaan de statushiërarchie omdat er zo veel minder te verliezen is. Het is in het midden van de statushiërarchie waar conservatisme intreedt.

De boodschap voor het hoger onderwijs is dat als we willen dat onze instellingen veranderen, we moeten luisteren naar degenen met de minste status. Hoe kan een universiteit worden gereorganiseerd rond de behoeften van adjunct- en voorwaardelijke faculteiten? Wat zou er anders zijn als de plaats was opgezet om te profiteren van de eerste generatie, lage inkomens en andere minderheidsleerlingen?

Het stellen van deze vragen over de cultuur binnen onze instellingen kan ertoe leiden dat we ongemakkelijke gesprekken voeren over status. Misschien lezen en discussiëren Status en cultuur zou een veilige manier zijn om deze moeilijke gesprekken te voeren.

Wat ben je aan het lezen?

By rhfhn