ComingSoon Hoofdredacteur Tyler Treese sprak met Daniel Stamm, de directeur van Prooi voor de duivel. Stamm besprak waarom hij terugkeerde voor een nieuwe exorcismefilm en zijn methode om een ​​sterk vrouwelijk personage te creëren. Prooi voor de duivel draait nu in de bioscoop.

‘Zuster Ann gelooft dat ze gehoor geeft aan een roeping om de eerste vrouwelijke exorcist te worden… maar wie of wat heeft haar gebeld? Als reactie op een wereldwijde toename van demonische bezittingen zoekt Ann een plek op een exorcismeschool die heropend is door de katholieke kerk’, luidt de synopsis van de film. ‘Tot nu toe hebben deze scholen alleen priesters opgeleid in de Rite of Exorcism – maar een professor erkent de gaven van zuster Ann en stemt ermee in haar op te leiden. Samen met medestudent pater Dante betreedt zuster Ann de spirituele frontlinie. Zuster Ann bevindt zich in een strijd om de ziel van een jong meisje, waarvan zuster Ann denkt dat ze bezeten is door dezelfde demon die haar eigen moeder jaren geleden kwelde. Ann is vastbesloten om het kwaad uit te roeien en realiseert zich al snel dat de duivel haar precies heeft waar hij haar hebben wil.”

Tyler Treese: Je deed eerder The Last Exorcism. Hoe zit het met het script voor Prey for the Devil, waardoor je terug wilde naar dit specifieke subgenre van horror?

Daniël Stam: Ik wilde nooit meer een exorcismefilm maken omdat ik voelde dat ik alles had gedaan. Alle ideeën die ik ooit in mijn hoofd had over exorcisme, had ik in die ene film gestopt en ik kreeg nooit andere exorcismescripts toegestuurd omdat mijn agenten dat wisten. Toen 12 jaar later, Prooi voor de duivel komt opdagen en ik bel ze op en zeg: “Dit is een vergissing; dit is een exorcismefilm.” En ze zeiden: “Ja, maar dit moet je lezen”, en het is zo waar omdat… De laatste exorcisme was heel specifiek omdat het een film was over de vraag “is dit meisje gek of is ze bezeten”, en het duurt 90 minuten voordat je het antwoord krijgt. Dus we zouden nooit iets bovennatuurlijks kunnen doen dat zou hebben verraden dat ze bezeten was. Terwijl Prooi voor de duivel snijdt dat allemaal uit en gaat meteen de achtervolging in en zegt: “We hoeven geen 45 minuten met het publiek door te brengen met de vraag of ze in een bezeten film zitten of niet. Ze zitten in een film over bezit; laten we daar vandaan gaan.”

Dus plotseling heb je een heel andere film die tijd heeft voor verhaal en personages en decorstukken en om dat allemaal samen te voegen. Het is duidelijk dat het hebben van een vrouwelijk personage daar alles verandert, omdat ze niet alleen tegen de demon hoeft te vechten – ze moet tegen het patriarchaat vechten voor het recht om zelfs maar tegen de demon te mogen vechten. Dan brengt ze deze geheel nieuwe benadering in die ze eigenlijk zegt: ‘Oké, het is tijd voor het patriarchaat om hun manier van doen te veranderen. Het kan niet meer over de priester als de ridder in glanzend harnas gaan. We moeten ons concentreren op het slachtoffer. We kunnen ze niet gewoon als een slagveld behandelen. We kunnen niet zomaar dezelfde Latijnse Bijbelverzen tegen de demon schreeuwen, wat de demon ook is. We moeten onszelf in een heel andere positie zien en een coach zijn voor de getroffenen die vechten voor hun ziel.” Het is totaal anders.

Het was echt interessant om de school zo’n groot deel van de film te laten zijn. Het schokte me dat ze eigenlijk cursussen en lessen over exorcisme geven. Wat voor onderzoek heb je gedaan voor deze film?

Onze scenarioschrijver, Robert Zappia, is een praktiserend katholiek en hij heeft een vriend die diaken is. Ik denk dat de hele film daarmee begon, met een diner tussen hem en de diaken. De diaken koppelde hem aan een echte exorcist en ze aten samen, en de exorcist vertelde hem al deze dingen, alles wat hij hem mocht vertellen en trok altijd de grens en zei: “Dat is zoveel als ik mag vertellen jij.” Maar alles wat in het script staat is helemaal waar, we hoefden er niets van te verzinnen. De eerste versie die ik las was zo vol informatie en zo vol feiten en we moesten dat een beetje uitdunnen voor de eindversie van de film. Maar daar is niets verzonnen. Het Vaticaan heeft in 2018 wereldwijd echt exorcismescholen geopend. We leven in de gouden eeuw van gerapporteerde bezittingen in elke religie – in het christendom net zo goed als in het hindoeïsme, het jodendom en het boeddhisme. Exorcismen worden over de hele wereld uitgevoerd. Het is gek.

Je had het erover dat je die tijd had om met de personages door te brengen en ik dacht dat deze film zulke geweldige thema’s heeft over het verwerken van je trauma en het accepteren ervan. Kun je iets zeggen over dat thema van de film en wat je met zuster Ann kunt doen?

Vanuit die wens wilden we een film maken met een sterk vrouwelijk karakter, wat zo’n modewoord is, snap je? “Oh, het feministische icoon”, en films leveren het zelden. Dus we hadden zoiets van, “we willen dat label. We vinden het een waardevol label, maar we moeten het verdienen. Wat doen we?” Het was dus belangrijk dat ze binnenkwam met een heel andere benadering van het geheel.

Dus toen zeiden we: “Oké, haar benadering is dat ze een therapeutische benadering heeft en zich op het slachtoffer concentreert.” Dus wat is het met het slachtoffer waar ze therapeutisch mee kan werken? En omdat we ons wilden onderscheiden van films als De exorcist door de details in onze mythologie opnieuw uit te vinden en te herdefiniëren. Dus we zeiden eigenlijk: “Oké, de manier waarop de demon een slachtoffer binnendringt, is door hun schaamte en schuldgevoel. Het is door de donkere vlekken en hun psyche dat ze er geen licht op durven te laten schijnen.” Dus ineens waren we in die wereld. Dan moet natuurlijk de cirkel zijn dat dat rechtstreeks terugkomt op onze hoofdpersoon. Je wilt niet dat het een procedure is waarbij een agent binnenkomt om het werk te doen en weer naar buiten loopt. Je wilt de persoonlijke connectie, die meteen de inzet verhoogt, zodat zuster Ann misschien lang denkt dat ze alleen maar aan het slachtoffer werkt, maar de demon is haar natuurlijk altijd een stap voor. Het draait dat heel snel om om tegen haar te gebruiken.

Alle scènes met bezetenheid zijn zo intens. Wat was jouw benadering om de spanning te verhogen en deze spanning te leveren?

Het is zo’n gedetailleerd ding. Ik krijg altijd de vraag: “was het eng om dit en dat te fotograferen?” Het antwoord is nee. Het is nooit eng, want elke angst bestaat uit zoveel lagen van zoveel afdelingen die coördineren en proberen hun beste werk te doen en het komt allemaal samen in één moment, dat het gewoon veel werk aan de details en veel trots is. We werkten met een geweldig Bulgaars team waar iedereen gewoon uitstekend was in zijn werk. Dan is de basis voor dit alles gewoon het acteren. Dat is iets wat mensen vaak verkeerd begrijpen. Genrefilm betekent niet: “Ik zal schrikken in plaats van acteren.” Het acteren zorgt ervoor dat je om de personages geeft en dan doe je enge dingen met ze. Het is eng omdat je om deze karakters geeft.

Als je net iemands hoofd eraf snijdt, maar het kan je niet schelen, dan is het niet eng. Maar als je doodsbang bent voor iemand, dan is het iets heel anders. Als je de film nu bekijkt, beginnen we met zuster Ann in het kantoor van een psychiater die over haar achtergrondverhaal praat. Dat is een scène die oorspronkelijk plaatsvond op pagina 80 van het script. Dus technisch gezien 80 minuten in het script. En het was dit moment waarop ik dacht: “Ze is zo kwetsbaar op dat moment. Dat moeten we meteen aan het publiek meegeven. Minuut één.” We moesten alles herstructureren wat er aan de film moest worden geherstructureerd, wat in feite maanden werk is om een ​​complete, totale film te herschikken. Maar ik had zoiets van, “dat is het moment waarop het publiek in dat personage hakt en idealiter verliefd op haar wordt.” Als je dat niet doet, kan ik je niets meer geven over het personage waardoor je in liefde met haar. Dit is dus onze one shot en we moeten het meteen aan het publiek geven omdat ze elk moment in deze film anders zullen ervaren. Dus echt, het is de menselijke verbinding die de basis is voor alles.

We zien overal het trauma en het verdriet van pater Dante’s familie. Kun je iets zeggen over het belang van een mannelijk personage in de film dat vrij open is met zijn kwetsbaarheden en zijn onzekerheden?

Verbazingwekkend dat je dat aangeeft, want dat was precies wat het belangrijkste was. Als we een sterk vrouwelijk karakter hebben, dan kunnen we geen sterk mannelijk karakter hebben dat superieur is in lichamelijkheid of in moed, omdat we niet willen dat ze zich daarachter verschuilt. Ze moet in alles voorop lopen. Dus wat we zochten in pater Dante was empathie, vriendschap en intensiteit. Christian Navarro brengt dat spul gewoon volledig onbevreesd, weet je? Het is zo’n briljante prestatie. Je geeft gewoon om zijn karakter en dan zorg je zo veel voor zijn zus dat hij plotseling een team wordt met zuster Ann dat je nooit had kunnen doen met een stuk mannelijk karakter dat we erin hadden kunnen stoppen.

Het einde zorgt voor een plaag voor meer bezittingen voor zuster Ann. Wil je verder werken met het personage?

Het vervolg is voor mij altijd heel gevaarlijk, want als het ervoor zorgt dat je dingen voor het publiek in de originele film achterhoudt, dan is het een vergissing. Ik ben altijd tegen je, “99% van de tijd krijg je geen vervolg. Stop alles wat je hebt in de originele film en handel ermee af als dat ooit ter sprake komt’, en dat is wat we met deze film hebben gedaan. Maar natuurlijk probeerden we tegelijkertijd een exorcist te creëren die zo iconisch is – zoals Sister Ann hopelijk is – dat het publiek idealiter uit de film komt en verlangt naar meer van dat personage en ernaar verlangt om meer verhalen over dat personage te horen. Dat was dus altijd ons doel, maar niet per se om er letterlijk een vervolg van te maken. Ik hoop in de eerste plaats dat het publiek zoveel van haar zal houden dat ze meer willen horen. Dan zou ik zeker enthousiast zijn om meer verhalen met haar te vertellen.

By rhfhn