Met een incidentvolle Super Sunday-clash tussen Arsenal en Liverpool in het Emirates Stadium – plus onzekerheid over handbal en buitenspel gedurende het weekend – geeft Sky Sports’ scheidsrechter-expert Dermot Gallagher zijn oordeel over de controversiële gesprekken.

Arsenal 3-2 Liverpool

INCIDENT: Granit Xhaka kruist de bal in het Liverpool-vak en Gabriel Jesus strijdt om de bal met Thiago Alcantara. De Arsenal-spits gaat ten onder onder de uitdaging van Thiago en Michael Oliver kent de penalty meteen toe. De VAR grijpt niet in om de beslissing te controleren of te vernietigen.

Gebruik de Chrome-browser voor een beter toegankelijke videospeler

Bukayo Saka herstelt de voorsprong van Arsenal voor de derde keer door zijn treffer om te zetten in 3-2

DERMOT’S OORDEEL: Verkeerde beslissing.

DERMOT ZEGT: Ik denk dat het twee problemen oproept. Ten eerste is het niet in lijn met wat er dit seizoen is veranderd. De League heeft de drempel verhoogd en er is meer fysiek contact. Thiago krijgt zonder twijfel de bal niet en maakt contact met Jezus. Maar is het voldoende om een ​​penalty te geven? Ik denk het niet.

Het volgende probleem is dat wanneer het naar de VAR wordt gegooid, Michael Oliver tegen de VAR zal zeggen: hij krijgt de bal niet, hij heeft contact gemaakt met de speler die hij heeft. Er is dus geen bewijs dat hij een verkeerde beslissing heeft genomen, de VAR moet erbuiten blijven. Het zal altijd in gebreke blijven bij de beslissing van de scheidsrechter.

INCIDENT: Gabriel Martinelli gaat de bal voor in het Liverpool-vak en vangt vervolgens Trent Alexander-Arnold op de enkel. De verdediger van Liverpool blijft op de grond en heeft verzorging nodig – en wordt vanwege een blessure aan de rust teruggetrokken. Oliver en VAR kiezen ervoor om Martinelli niet te straffen voor het contact na de kruising.

Trent Alexander-Arnold moest zich terugtrekken met een enkelblessure na dit incident met Gabriel Martinelli
Afbeelding:
Trent Alexander-Arnold moest zich terugtrekken met een enkelblessure na dit incident met Gabriel Martinelli

DERMOT’S OORDEEL: Correcte beslissing.

DERMOT ZEGT: Het werd gecontroleerd omdat ik hoorde dat ze het controleerden. Martinelli gaat voor de bal en het is gewoon jammer. In het voetbal is er fysiek contact dat je niet verwacht en dit was het geval. Een compleet ongeluk.

INCIDENT: Darwin Nunez scoort uit een voorzet van Luis Diaz, maar de Uruguayaan stond bij aanvang van de zet in buitenspelpositie voor de lange voorwaartse bal van Alexander-Arnold. Nunez gaat niet voor de bal en Gabriel raakt de bal in het pad van Diaz, waardoor de Liverpool-aanvaller overgaat naar Nunez en scoort. Oliver en VAR zeggen dat Nunez helemaal niet buitenspel staat in de verhuizing.

Gebruik de Chrome-browser voor een beter toegankelijke videospeler

Voormalig Premier League-scheidsrechter Dermot Gallagher geeft zijn deskundige analyse over waarom Darwin Nunez geen buitenspel kreeg voor zijn gelijkmaker tegen Arsenal

DERMOT’S OORDEEL: Correcte beslissing.

DERMOT ZEGT: Ze hebben het gevoel dat Nunez niet probeert de bal te pakken en geen invloed heeft op het spel omdat de bal doorgaat naar Luis Diaz, die voorzet en Nunez helaas scoort. Ik zeg helaas omdat hij in buitenspelpositie begon, maar dan raakt Gabriel de bal aan, zodat hij in buitenspelpositie staat en dus mag blijven spelen. Dat is een van de nuances van de buitenspelregel.

INCIDENT: Diogo Jota passeert de Arsenal-box en de bal raakt Gabriel’s arm. Oliver en de grensrechter aan de zijkant kiezen ervoor om geen penalty te geven en de VAR stemt ermee in nadat hij ernaar heeft gekeken.

Gebruik de Chrome-browser voor een beter toegankelijke videospeler

De scheidsrechter en de VAR wijzen het beroep van Liverpool om een ​​penalty af nadat Gabriel de bal in het strafschopgebied leek te hanteren

DERMOT’S OORDEEL: Verkeerde beslissing.

DERMOT ZEGT: Het enige wat ik kan bedenken is dat de scheidsrechter en de VAR het te dichtbij vonden. Wat we dit seizoen hebben gezien, is dat als de arm uit is – in dit geval op schouderhoogte – hij wordt bestraft. Toen ik het zag en zag dat de VAR werd gebruikt, verwachtte ik dat het zou worden vernietigd.

Ze vonden dat het te dichtbij was, daarom werd het niet gegeven. Ik had verwacht dat de VAR een review zou aanbevelen. Ik kan alleen maar denken dat de VAR vond dat het te dichtbij was, dus zou het niet aanbevelen. Als hij dat niet doet, kan de scheidsrechter niet naar het scherm kijken.

Newcastle 5-1 Brentford

INCIDENT: Met Newcastle op een 2-0 voorsprong kopt Aaron Hickey de bal naar voren op de arm van Dan Burn, terwijl de Magpies-verdediger niet naar de bal kijkt. De VAR laat scheidsrechter John Brooks weten op de monitor te kijken en er wordt een penalty gegeven.

Gebruik de Chrome-browser voor een beter toegankelijke videospeler

GRATIS TE BEKIJKEN: Hoogtepunten van de overwinning van Newcastle tegen Brentford in de Premier League

DERMOT’S OORDEEL: juiste beslissing

DERMOT ZEGT: Ik was verrast dat die van Gabriel niet werd gegeven. Ik was niet verbaasd dat dit zo was. Op het moment dat ik het zag, dacht ik: ‘Zijn arm is zo hoog en ik verwacht dat het wordt gegeven’. Ik denk dat ze erg op elkaar lijken en ik was verrast dat ze niet hetzelfde werden behandeld.

De richtlijn is dat als de arm zich op schouderhoogte en daarboven bevindt, deze wordt bestraft. Dan Burn, ik had nooit gedacht dat het niet zou worden bestraft.

West Ham 3-1 Fulham

INCIDENT: Gianluca Scamacca scoort voor West Ham om er 2-1 van te maken, maar Fulham-spelers beschuldigen de Italiaan van het twee keer aanraken van de bal met zijn arm in dezelfde beweging. De VAR werpt een lange blik op de twee handsballen en oordeelt dat Scamacca niet opzettelijk een overtreding heeft begaan.

VAR TIJD GENOMEN: Twee minuten en 40 seconden.

DERMOT’S OORDEEL: De eerste is handbal, de tweede niet.

DERMOT ZEGT: Ik denk echt dat het zijn hand raakt – en om eerlijk te zijn tegenover de VAR heeft hij het bestudeerd, bestudeerd en bestudeerd. Hij keek er twee minuten en 40 seconden naar. Hij controleerde elke hoek en was er niet van overtuigd dat het de hand raakte. Als hij niet overtuigd is, kan hij het niet geven.

Ik denk dat het zijn hand raakt vanwege de manier waarop de bal naar beneden gaat. Het was een moeilijke beslissing voor de VAR. Hij keek er niet naar en gooide het weg. Niemand kan de VAR verwijten ijverig te zijn.

De tweede is meer twijfelachtig, de eerste is waar het de hand raakt als de baan van de bal naar beneden gaat.

Gebruik de Chrome-browser voor een beter toegankelijke videospeler

In een toespraak op Ref Watch legt voormalig scheidsrechter Dermot Gallagher uit waarom twee van de goals van West Ham tegen Fulham mochten blijven staan, terwijl die van Marcus Rashford werd uitgesloten voor Manchester United bij Everton

INCIDENT: Michail Antonio scoort het derde doelpunt van West Ham, maar wordt ervan beschuldigd de bal in de aanloop te hebben gespeeld. De aanvaller van Hammers lijkt de bal met zijn hand te controleren, maar wordt niet opgepakt door de scheidsrechters en Antonio maakt de zet af met een doelpunt.

DERMOT’S OORDEEL: Het is hands, maar de VAR sluit het doelpunt niet uit.

DERMOT ZEGT: Ik denk dat het oorspronkelijk een handsbal was toen hij ernaar swipet, maar omdat het niet wordt opgepikt door de scheidsrechter, gaat het door en wordt het niet gematerialiseerd in een doelpunt omdat Fulham-spelers de bal aanraken en het spel wordt gereset.

De wet zegt dat als het zijn hand raakt, het rechtstreeks naar een speler of zijn collega moet gaan om bestraft te worden. Het gaat naar dezelfde speler en daar is het ingewikkeld. Als tijdens het spel werd opgemerkt dat het handbal was, wordt dit als een overtreding gezien, maar de VAR oordeelde dat het geen opzettelijke handbal was, dus hij kan het niet bestraffen.

Everton 1-2 Manchester United

Gebruik de Chrome-browser voor een beter toegankelijke videospeler

GRATIS TE BEKIJKEN: Hoogtepunten van de overwinning van Manchester United tegen Everton in de Premier League

INCIDENT: Marcus Rashford scoort wat lijkt op een derde doelpunt voor Manchester United, maar wordt bestraft voor het controleren van de bal met zijn hand nadat Everton-verdediger James Tarkowski binnenkwam om hem uit te dagen. De VAR keurt het doelpunt af voor handbal.

DERMOT’S OORDEEL: Juiste beslissing.

DERMOT ZEGT: Het raakt zijn hand, maar hij is de enige speler die bij de zet betrokken is. Hij scoort en het gaat niet naar een andere speler. Je kunt stellen dat hij nog steeds moet scoren, maar dat er geen andere speler bij betrokken is. Het feit dat een Everton-speler het op hem speelt, doet er niet toe. Het gaat erom of het zijn hand of arm raakt. En het raakt zijn arm.



By rhfhn