Misschien heb je wel eens gehoord van het World Cinema Project, dat films in vreemde talen, die buiten hun eigen land grotendeels onbekend zijn, beschikbaar maakt op Blu-ray-discs en dvd’s. Het project, opgericht in 2007 door regisseur Martin Scorcese, heeft tot dusver vijftig obscure, over het hoofd gezien en verwaarloosde films uit 28 landen in Afrika, Azië, Oost-Europa, Midden-Amerika, Zuid-Amerika en het Midden-Oosten gerestaureerd en gedistribueerd.

Dit buitengewone conserveringsproject is niet zonder kritiek geweest. Eén kritiek richt zich bijvoorbeeld op het gebrek aan werken van vrouwelijke regisseurs, de wijdverbreide verhalen die het lijden van vrouwen benadrukken, en het aantal afgezaagde liefdesdriehoekspercelen, dat voortkomt uit de bezorgdheid van het project over formele aspecten van filmmaken in plaats van plot of thema’s.

Maar ondanks deze kritiek kan er geen twijfel over bestaan ​​dat het project een voorbeeld is van een groeiende bezorgdheid over de internationalisering van onze opvatting van de geesteswetenschappen, een bezorgdheid die zich ook binnen de academie manifesteert in de snelle groei van de wereldgeschiedenis en de wereldliteratuur.

Als de geesteswetenschappen echt inclusief willen zijn, is het niet voldoende om voorheen gemarginaliseerde en uitgebuite groepen binnen westerse samenlevingen te bestuderen. Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de materie van de geesteswetenschappen explicieter internationaal en intercultureel wordt.

De toekomst van de geesteswetenschappen is mondiaal en vergelijkend. Aangedreven door demografie en economische en technologische verwevenheid, moeten de geesteswetenschappen het eurocentrisme en de nationale insulariteit opgeven en een meer internationaal, intercultureel perspectief aannemen dat zich richt op verschillen en overeenkomsten binnen en tussen culturen en regio’s.

Dat stelt Wiebke Denecke, de Duitse, Chinese, Deense, Hongaarse, Japanse en in de VS opgeleide professor in de literatuur aan het MIT, in een recent gepubliceerd essay dat veel meer aandacht verdient dan het heeft gekregen.

Na een buitengewoon brede opleiding te hebben genoten in Japanologie, Koreaanse studies, filosofie, geneeskunde en Sinologie, Denecke, een van de redacteuren van De Norton Anthology of World Literaturestelt voor de geesteswetenschappen nieuw leven in te blazen door het onderwerp te internationaliseren en methoden te verdedigen die systematische vergelijkingen en contrasten met zich meebrengen.

In een tijd waarin fundamentalistisch nationalisme in veel delen van de wereld in opkomst is, stelt Denecke overtuigend dat de geesteswetenschappen een bijzondere rol te spelen hebben bij het bestrijden van bekrompenheid en provincialiteit. “Om in het heden meer gelijke samenlevingen te creëren,” stelt ze, “moeten we meer gelijkheid creëren voor andere verledens – en leren van alles wat ze bieden.”

Natuurlijk is de trend naar de mondiale geesteswetenschappen in volle gang. Het komt tot uiting in de Atlantische geschiedenis, de mondiale oudheden, de mondiale geschiedenis van het rijk, de maritieme geschiedenis en de ondergeschikte geschiedenis. Het blijkt ook uit een wildgroei aan cursussen over wereldgeschiedenis en literatuur en een stortvloed aan wetenschappelijke boeken die zich richten op het arbeidssysteem, zoals slavernij, lijfeigenschap, contractarbeid, schuldbekentenis of contractarbeid, over gewassen of voedsel, zoals suiker , katoen, kabeljauw – of ziekte.

Er zijn inderdaad maar een paar takken van de geesteswetenschappen die zich volgens hun strengste critici hebben verzet tegen deze trend – met name klassiekers en filosofie – die volgens critici racistisch en elitair zijn. Racisme, zo wordt ons verteld, ‘zit ingebakken in de structuur van de dialectische filosofie’ en de discipline als geheel ‘negert en veracht de gedachtetradities van China, India en Afrika. Tegelijkertijd beweren critici dat klassiekers “een instrument zijn geweest voor de uitvinding van ‘witheid'” en rechtvaardigingen hebben verschaft voor “slavernij, rassenwetenschap, kolonialisme, nazisme en andere 20e-eeuwse fascisme”.

Hoe aantrekkelijk ook, het globaliseren van de geesteswetenschappen is niet eenvoudig. Getraind in specifieke nationale en linguïstische tradities, zijn noch ik, noch de meeste van mijn collega’s opgeleid of bereid om echt mondiale, vergelijkende perspectieven te bieden. Voor zinvolle vergelijkingen is immers diepgaande kennis nodig over specifieke contexten en taalvaardigheden die de meeste geesteswetenschappers niet hebben.

Vergelijkingen zijn ook problematisch. Als de belangrijke verzameling essays, Vergelijking: theorieën, benaderingen, gebruikonder redactie van literatuurprofessor Rita Felski van de Universiteit van Virginia, legt uit dat vergelijkingen te vaak gemeen zijn: opzettelijk of onopzettelijk kunnen vergelijkingen kleineren, bevoorrechten of misleiden.

Te vaak beschouwen vergelijkingen Europa als een standaard of als een model voor navolging, waardoor de prestaties van andere samenlevingen worden verminderd of de eigenheid en onvergelijkbaarheid van een bepaald werk of fenomeen niet wordt erkend. Er bestaat ook het gevaar van het essentialiseren of karikaturiseren van culturen of het decontextualiseren van een bepaalde vorm van culturele expressie (bijvoorbeeld het anachronistisch behandelen van een religieus object als een kunstwerk).

Een van de grootste uitdagingen waarmee comparativisten worden geconfronteerd, is het vermijden van impliciete veronderstellingen over culturele hiërarchieën, eurocentrische normen of veronderstellingen (bijvoorbeeld dat religies duidelijk gedefinieerde doctrines, fundamentele teksten en kerkelijke instellingen hebben), of teleologie (bijvoorbeeld onuitgesproken ideeën over vooruitgang of modernisering). die wijzen op een convergentie of homogenisering van culturele vormen in de tijd). Er is een oprechte zorg dat de mondiale geesteswetenschappen de studie van nationale geschiedenissen, literatuur en filosofie zullen verminderen.

Een andere uitdaging: veel mondiale geesteswetenschappen richten zich op kwesties van hedendaags belang en op het relatief recente verleden, waarbij de circulatie van teksten, ideeën en mensen over de grenzen na 1450 wordt onderzocht, toen nieuwe vormen van wereldwijde onderlinge verbondenheid ontstonden. Hoe moeten de mondiale geesteswetenschappen dan de premoderne geschiedenis of vormen van culturele expressie incorporeren?

De wereldgeschiedenis, de oudste, meest ontwikkelde tak van de mondiale geesteswetenschappen, stelt haar eigen uitdagingen. Te vaak gaat het over processen die zo breed zijn dat ze de nationale geschiedenis, politiek en culturen uit het oog verliezen. Veel van de huidige wetenschap over de wereldgeschiedenis richt zich op interregionale verbanden, netwerken, leningen, onderlinge relaties en onderlinge verbanden die het onbedoelde neveneffect kunnen hebben van het bagatelliseren van de manieren waarop culturen hun identiteit definiëren in tegenstelling tot en weerstand bieden aan culturele inbreuken.

Toch zijn vergelijkingen, zoals professor Felski opmerkt, ‘fundamenteel voor kennis’ en het is onmogelijk om niet vergelijkend te denken. Het is echter moeilijk, we moeten vergelijkingen en contrasten expliciet maken, of we het nu hebben over vertogen over ras of geslacht of over nationale en etnische identiteit, het onderzoeken van contrasterende noties van culturele hiërarchieën en culturele verschillen, of onderzoeken hoe verschillende gastgezinnen

samenlevingen absorberen en integreren immigranten of slaven, sluiten ze uit of marginaliseren ze.

Ik zou het moeilijk vinden om een ​​verbluffender voorbeeld van de vergelijkende, mondiale geesteswetenschappen aan te wijzen dan dat van Lois Parkinson Zamora Het buitensporige oog: barok uit de nieuwe wereld en Latijns-Amerikaanse fictiedat de grenzen tussen literatuur en beeldende kunst overbrugt en literaire teksten, codices, muurschilderingen, schilderijen en foto’s door de eeuwen heen naast elkaar plaatst om te laten zien hoe een bepaalde vorm van barokke visuele beelden de vertelstijlen van hedendaagse Latijns-Amerikaanse fictie hebben gevormd.

Dit boek, een model voor toekomstige postkoloniale studies van literatuur en cultuur, laat zien hoe Latijns-Amerikaanse schrijvers en kunstenaars de barok aangrepen om zich te verzetten tegen de koloniale overheersing. De barok, een combinatie van inheemse, Afrikaanse en Europese elementen, zorgde voor een taal waarmee Latijns-Amerikanen een duidelijke postkoloniale identiteit konden definiëren die Europese literaire vormen, perceptuele categorieën en machtsstructuren uitdaagde.

Ik vind Wiebke Denecke’s visie op de mondiale, vergelijkende geesteswetenschappen buitengewoon spannend en inspirerend. Maar is het realistisch en realiseerbaar, gezien de manier waarop de meeste geesteswetenschappers worden opgeleid en de grenzen van hun taalvaardigheid en historische kennis? Mijn antwoord is “ja”, maar alleen als we bereid zijn dit te behandelen als een probleem van collectieve actie.

We hebben meer boeken nodig zoals die van Benjamin Elman en Sheldon Pollock Wat China en India ooit waren, waarin bekende geleerden deze twee culturele reuzen systematisch vergelijken en verschillen in hun ecologie, staatsbestel, genderverhoudingen, religie, literatuur, wetenschap en technologie toegankelijk maken voor een breder academisch publiek. We moeten ook de manier waarop we promovendi opleiden heroverwegen, veel meer doen om de ontwikkeling van meerdere taalvaardigheden aan te moedigen en samenwerking tussen specialisatiegebieden aan te moedigen.

Het is niet verwonderlijk dat studies die zich richtten op bepaalde nationale contexten floreerden tijdens de tijdperken van natievorming en de Koude Oorlog. Maar in het huidige beladen politieke landschap, waar steeds hechtere mondiale banden hebben geleid tot een diepgaande terugslag, niet alleen zichtbaar in oplevende en agressieve vormen van nationalisme en luidruchtige, luidruchtige oppositie tegen immigratie, maar ook in antiglobaliseringsprotesten, hebben we een geesteswetenschappen nodig die gezaghebbend kan spreken tegen kwesties met betrekking tot identiteit, culturele leningen en syncretismen, en de dynamiek van historische verandering.

Globalisering van de geesteswetenschappen is slechts een van de vele voorschriften die zijn ingediend om het verlies van studenten, faculteitsposities en financiering binnen deze disciplines een halt toe te roepen. Andere omvatten de toegepaste of praktische geesteswetenschappen, de digitale geesteswetenschappen, de milieu-geesteswetenschappen, de medische geesteswetenschappen en de openbare geesteswetenschappen.

Bijzonder spannend is wat Thomas Carey, die aan een aantal universiteiten in Canada en de Verenigde Staten de drijvende kracht is achter onderwijs- en leerinnovatie, de innovatie-geesteswetenschappen noemt. Zijn visie combineert de geesteswetenschappen met de kunsten en opkomende technologieën op gebieden zoals game-ontwerp, simulatie en interactieve ontwikkeling, mediaproductie en nieuwe meeslepende communicatiemiddelen.

Verbluffende voorbeelden van de innovatieve geesteswetenschappen zijn de interactieve, 3D, realtime virtual reality-reconstructies van historische locaties die zijn gemaakt door Lisa M. Snyder, die de onderzoeksinitiatieven op de campus leidt voor UCLA’s Office of Advanced Research Computing. Met haar projecten kunnen gebruikers annotaties en links naar primaire en secundaire bronnen en webinhoud insluiten in digitale modellen van Chicago’s World’s Columbian Exposition van 1893, de Tempelberg van Jeruzalem en het Karnak-tempelcomplex in Egypte.

Een andere mogelijkheid voor de innovatieve geesteswetenschappen ligt in het voorbereiden van die afgestudeerden die een leidende rol zullen spelen in onderwijs, training, advisering, counseling en menselijke diensten, niet alleen binnen maar ook buiten de academie of K-12-scholen. In steeds multiculturele samenlevingen is er een dringende behoefte aan tussenpersonen en trainers en facilitators die instellingen kunnen helpen de effectiviteit van uitzonderlijk diverse arbeidskrachten te maximaliseren en die de angsten kunnen aanpakken die veel mensen voelen in omgevingen zonder goed gedefinieerde normen, verwachtingen en wegen om vooruitgang.

De Amerikaanse theoloog Leonard I. Sweet zei: “De toekomst is niet iets dat we betreden. De toekomst is iets dat we creëren.” We kunnen een stapje terug doen en kijken hoe de geesteswetenschappen langzaam verdwijnen in irrelevantie, grotendeels afhankelijk van hun voortbestaan ​​​​van verschillende servicecursussen. Of we kunnen de inspirerende visies omarmen van mensen als Wiebke Denecke en Thomas Carey die de geesteswetenschappen nieuw leven willen inblazen en nieuw leven willen inblazen en ervoor willen zorgen dat de geesteswetenschappen inspelen op de problemen en behoeften van onze tijd.

Laat traagheid of lethargie of een misplaatste toewijding aan traditie deze inspanningen om de geesteswetenschappen opnieuw vorm te geven niet dwarsbomen. Bedenk dat de toekomst van de geesteswetenschappen in onze handen ligt.

Steven Mintz is hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Texas in Austin.

By rhfhn