Emoties staan ​​op de bestsellerlijst – en met een goede reden. Net zoals een eerder begrip van dinosaurussen – als traag bewegende, domme wezens die tot uitsterven gedoemd zijn – teniet is gedaan, wat leidde tot hernieuwde publieke belangstelling voor het Mesozoïcum, zo zijn ook oudere manieren van denken over emoties die radicale uitdagingen ondergaan, waardoor het duidelijk wordt dat emoties hebben een geschiedenis, een politiek, een sociologie en een gender-, raciale en klassendimensie.

Twee recente boeken die veel aandacht hebben gekregen, onderstrepen een veel bredere emotionele of affectieve wending in de humanistische en sociaalwetenschappelijke wetenschap.

Het eerste deel, Emotioneel: hoe gevoelens ons denken vormen door de natuurkundige en wetenschapsschrijver Leonard Mlodinow, biedt niet alleen een actueel overzicht van de wetenschap van emoties, maar ook zelfhulpadvies dat een heroverweging van onze relatie met onze gevoelens beschouwt als de sleutel tot een gelukkig leven en betere verbindingen met anderen.

Verre van in conflict te zijn, zo betoogt de auteur, zijn denken en voelen met elkaar verweven. In feite sturen emoties onze gedachten. Mlodinow verwerpt Plato’s analogie die gevoelens vergeleek met paarden en intellect met de menner van een strijdwagen, en stelt dat emoties ons helpen om sneller en gemakkelijker beslissingen, keuzes en oordelen te nemen en nauwkeuriger te communiceren dan we zouden kunnen met verstand alleen. We zijn onvermijdelijk sterk afhankelijk van onderbuikgevoelens, voorgevoelens en intuïtie – en van andermans gezichtsuitdrukking en lichaamstaal. Zoals hij het stelt: „emotie is net zo belangrijk als de rede bij het sturen van onze gedachten en beslissingen . . . Terwijl rationeel denken ons in staat stelt logische conclusies te trekken, heeft emotie invloed op het belang dat we toekennen aan de doelen en het gewicht dat we aan de gegevens geven.”

Onze emoties, benadrukt hij, sturen niet alleen onze gedachten, maar zetten ook aan tot actie, en niet per se op een negatieve manier. De auteur is het eens met de beroemde regel van David Hume: “De reden is en zou alleen de slaaf van de passies moeten zijn” – dat het emoties zijn die individuen motiveren om te handelen. Verdriet, stelt de auteur, helpt ons “het moeilijke mentale werk te doen van het heroverwegen van overtuigingen en het opnieuw prioriteren van doelen.” Ook walging en angst beschermen individuen tegen bedreigingen voor hun veiligheid en welzijn, terwijl vreugde mensen aanmoedigt om ‘verkennend, creatiever en meer risico’s te nemen’. Empathie, spijt en schaamte maken ons meer medelevend en attent. Daarnaast suggereert hij dat emoties besmettelijk zijn en steeds sterker worden door blootstelling aan sociale media.

Een groot deel van het boek gaat over hoe lezers hun emotionele samenstelling beter kunnen peilen, waardoor ze een hoger niveau van zelfinzicht kunnen bereiken. Het slotargument van Mlodinow is dat mensen het vermogen hebben om hun emoties te beheersen, reguleren, moduleren en matigen, en dat ze zichzelf kunnen trainen door middel van een proces van herwaardering om de emotionele toestand te bereiken die ze zoeken.

Een tweede deel dat tot veel discussie heeft geleid, is Batja Mesquita’s Tussen ons: hoe culturen emoties creëren, die de veronderstelling uitdaagt dat er bepaalde vastgebonden universele emoties zijn. De auteur, een sociaal psycholoog en zichzelf beschreven affectieve wetenschapper, stelt eerder dat de manier waarop emoties worden ervaren, geïnterpreteerd en verwerkt, sterk verschilt tussen culturen en samenlevingen.

Het is niet alleen zo dat verschillende culturen verschillende woorden gebruiken om bepaalde emoties te beschrijven of dat emoties intercultureel variëren in valentie (of ze nu als goed of slecht worden beschouwd), persistentie (hoe lang de emotie blijft hangen), automatisme (of het nu onmiddellijk of langzamer aan de oppervlakte komt) ), schaalbaarheid (in zijn intensiteit) of generaliseerbaarheid (al dan niet met een specifieke trigger). Het verschil zit hem ook niet in tegenstrijdige opvattingen over de vraag of het psychisch gezond is om emoties te uiten.

Het is dat westerse en niet-westerse samenlevingen de neiging hebben om op radicaal contrasterende manieren over emoties na te denken, of, zoals de auteur het uitdrukt, in “onvergelijkbare paradigma’s” – een argument dat De New Yorker‘s recensent, de Cambridge-filosoof Nikhil Krishnan, verwerpt vurig. Terwijl westerse samenlevingen de neiging hebben om emoties te zien als gevoelens of impulsen die bestaan ​​in de geest van het individu, zijn die buiten het Westen geneigd om emoties te zien als relationeel, openbaar en gesitueerd in interacties tussen mensen.

Mesquita’s argument is niet, in tegenstelling tot de bewering van criticus Krishnan, dat het Westen een verarmd begrip van emoties heeft. Het is dat als we intercultureel begrip en sociaal-emotioneel leren serieus nemen, we moeten erkennen dat effectieve interculturele of cross-gender, cross-etnische, cross-raciale en cross-politieke partijcommunicatie meer vereist dan empathie Het vereist dat we erkennen dat verschillende culturen en subgroepen emoties heel verschillend opvatten, kinderen socialiseren om gevoelens op verschillende manieren te ervaren, en prioriteit geven aan bepaalde emoties zoals eer of waardigheid op hun eigen onderscheidende manier.

Emoties zijn in de ogen van Mesquita cultureel specifiek – en dit idee heeft een verreikende impact gehad in de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen.

Emoties zijn niet langer het exclusieve domein van psychologen. Antropologie, geschiedenis, literaire kritiek, politieke wetenschappen en sociologie hebben allemaal een emotionele of affectieve wending ondergaan, waarbij ze elk proberen te begrijpen hoe context, identiteit en levensomstandigheden emotionele normen, emotionele opwinding, emotionele expressie en emotionele reacties vormen.

We erkennen nu dat een groot aantal emoties – woede, angst, bitterheid, nieuwsgierigheid, walging, afgunst, angst, verdriet, schuldgevoelens, haat, heimwee, eer, vernedering, verontwaardiging, onzekerheid, boosaardigheid, nostalgie, medelijden, trots, wrok, schaamte , wraakzucht en vreemdelingenhaat, onder andere – hoewel gedeeltelijk aangeboren, zijn ook producten van socialisatie, levenservaring en percepties die producten zijn van een bepaalde culturele, historische en sociologische context.

Een groot deel van de nieuwe wetenschap volgt het voorbeeld van Mesquita en daagt de opvatting van emoties uit als persoonlijke, innerlijke gevoelens die instinctieve, onvrijwillige en onbewuste reacties zijn op verschillende triggers. In plaats daarvan beschouwt een groeiend aantal geleerden emoties niet als reflexen, maar als doelgericht en op zijn minst gedeeltelijk cultureel geconstrueerd. Volgens deze opvatting zijn emoties cultureel geconditioneerde emotionele toestanden die de perceptie van mensen, hun beoordeling van een situatie en hun gemoedstoestand en hun daaropvolgende gedrag bepalen.

We weten nu dat emoties zijn:

  • Centraal in het begrijpen van menselijke motivatie,
  • Een stimulans tot actie, een sleutel tot identiteit en een aanjager van gedrag
  • Een integraal onderdeel van politiek en internationale betrekkingen

We hebben ook geleerd dat emoties zijn:

  • Onderwezen en geleerd.
  • Beïnvloed door culturele context.
  • Gendered, geracialiseerd, en klasse specifiek.
  • Producten van de geschiedenis.

Waarom de wetenschappelijke omarming van emoties? Het vertegenwoordigt deels een reactie tegen een te grote nadruk op rationaliteit en discours, een verhoogde interesse in subjectiviteit en het emotionele interieur, en een manier om de bronnen van menselijk gedrag holistischer te begrijpen. De studie van emoties overbrugt ook de kloof die de twee culturen scheidt, en biedt humanisten de mogelijkheid om te praten met sociale, gedrags- en hersenwetenschappers.

Mesquita is er zeker van dat culturen en subgroepen hun eigen verschillende emotionele repertoires en stijlen hebben, die op verreikende manieren variëren: in de emoties die bepaalde subgroepen herkennen, hoe deze emoties worden beheerd, en wat wordt beschouwd als passende emotionele reacties in termen van van intensiteit, duur en expressie.

In zijn boek uit 1882 De homowetenschapvraagt ​​Friedrich Nietzsche: “[W]hier [can] ‘vind je een geschiedenis van liefde, van hebzucht, van afgunst, van geweten, van vroomheid, van wreedheid?’, en als we zo’n geschiedenis zouden vinden, hoe zou die er dan uitzien?”

Dankzij een groeiend aantal geleerden, ontwikkeld door wetenschappers als Ute Frevert, Susan J. Matter William M. Reddy, Barbara Rosenwein, Peter N. Stearns en Ronald Grigor Suny en het werk van centra van het Center for the History of the Emotions aan de University of London, de Languages ​​of Emotion Cluster of Excellence aan de Freie Universität en het Centre for the History of Emotions aan het Max Plank Institute, Berlijn, en het Australian Research Council Centre of Excellence for the History of Emotions, is het nu mogelijk om te praten over de geschiedenis van emoties.

We hebben veel geleerd over de emotionele ontwikkeling van kinderen uit boeken als Leren hoe te voelen: kinderliteratuur en de geschiedenis van emotionele socialisatie, 1870-1970. Vergelijkende, globale perspectieven zijn te vinden in werken zoals het zojuist uitgebrachte De Routledge-geschiedenis van emoties in de moderne wereld.

Allereerst begrijpen we nu beter hoe de emoties van angst, afgunst en wrok hebben geleid tot heksenjachten, religieuze conflicten, arbeidsconflicten en oorlog. De historicus en politicologen Ronald Grigor Suny heeft bijzonder meesterlijk werk geleverd door aan te tonen hoe natiestaten, politici, de pers, charismatische leiders en andere actoren emoties bijbrachten, manipuleerden en uitbuitten om hun binnenlandse politieke en buitenlandse beleidsdoelstellingen te bevorderen. Zoals hij heeft aangetoond, kunnen nationalisme, etnisch geweld, genocide en de doeltreffendheid van extremistische oproepen niet eenvoudig worden begrepen door middel van rationele actorenmodellen.

Even belangrijk is dat we ons nu meer dan ooit bewust zijn van een diepe tegenstrijdigheid die ten grondslag ligt aan de geschiedenis van emoties. In bepaalde opzichten is de hedendaagse westerse samenleving een mate van emotionele controle en zelfs repressie gaan verwachten die in het verleden veel minder evident was. Openlijke uitingen van woede in openbare omgevingen worden streng beoordeeld, en verbaal geweld, woede-uitbarstingen en driftbuien op het werk of in huishoudens worden als verboden beschouwd en mogelijk onderworpen aan wettelijke straffen. Oudere vormen van publieke shaming – met aandelen, scharlaken letters en dunce caps – verdwenen, maar werden meer recentelijk vervangen door shaming op sociale media.

Maar tegelijkertijd waarderen hedendaagse westerse samenlevingen emotionele eerlijkheid en authentieke uitingen van emotie en beschouwen emotionele bevrijding (“alles laten hangen”) als gezond en louterend. Strak gedisciplineerde rationaliteit vertegenwoordigde niet langer een onbetwist cultureel ideaal.

Deze tegenstelling is zelf een product van de geschiedenis. Zoals Norbert Elias, de vroege 20e eeuwse Duitse socioloog, beschreven in zijn klassieker uit 1939, Het beschavingsprocesSinds de late middeleeuwen zijn er aanhoudende pogingen geweest om de emoties te verfijnen, de zelfbeheersing te vergroten, beleefdheid, beleefdheid en delicatesse bij te brengen, verlies van emotionele controle te investeren in schaamte, weerzin en verlegenheid, en instinctief leven en manieren onder te brengen strakkere controle In de 20e eeuw, zoals de socioloog Arlie Hochschild heeft aangetoond, werd van verkopers en stewardessen verwacht dat ze hun glimlach en gelach in scène zetten om klanten te plezieren. Maar het beschavingsproces lokte ook terugkerende reacties uit die vanaf de jaren zestig meer uitgesproken werden, duidelijk in een opstand tegen terughoudendheid en repressie die zich manifesteerden in kleding, taal en de achteruitgang van de formele etiquette, zelfs als een ideaal van emotioneel koel, afstandelijk, afstandelijk. , en minachtend, won ook aan populariteit.

Het zijn onze emoties, zo wordt ons verteld, die ons menselijk maken. Als dat het geval is, is het volkomen logisch dat wetenschappers uit de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen het voorbeeld volgen van literaire critici, die al lang geïnteresseerd zijn in hoe dichters, toneelschrijvers en romanschrijvers, toneelschrijvers en dichters het emotionele interieur van mensen hebben weergegeven. emotionele reacties en emotionele ervaringen.

De emotionele of affectieve wending biedt, naar mijn mening, een ideaal voertuig voor wetenschappers en studenten om te bestuderen hoe emotionele expressie en emotionele normen in verschillende culturen en tijden hebben gevarieerd, hoe emoties de politiek en internationale betrekkingen hebben beïnvloed, hoe emotionele ervaringen variëren per geslacht, ras , klasse, leeftijd en andere variabelen, en hoe kinderen worden gesocialiseerd op het gebied van affect en gevoelens.

Maar meer dan dat, deze wending in de wetenschap biedt een perfecte manier om gewichtige en persoonlijk betekenisvolle kwesties aan te pakken die het curriculum maar al te vaak negeert – verdriet bijvoorbeeld, of haat of frustratie of, ja, liefde – en tegelijkertijd , bijdragen aan de affectieve groei en het emotionele zelfbewustzijn van onze studenten. Als een van onze educatieve doelen is om emotionele intelligentie, empathie en zelfbewustzijn bij onze afgestudeerden te cultiveren, wat is dan een betere manier om dat te doen dan emoties te behandelen als een object van studie.

Steven Mintz is hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Texas in Austin.

By rhfhn