schrijven in de klas

door Terry Heick

Een van de grootste veranderingen in moderne academische normen is de verschuiving in de last van algemene geletterdheid. In plaats van alleen ‘schrijvende leraren’ te leren lezen en schrijven, worden nu alle leraren op alle inhoudsgebieden gevraagd om dit te doen (iets we hebben het gehad over voordat).

In het verleden was geletterdheid – het vermogen om te lezen, schrijven en begrijpen – het domein van leraren Engels-Language Arts (en elders in de wereld, Literatuur- en Compositieleraren).

En dit heeft onnoemelijke schade toegebracht aan de studievoortgang van studenten.

Door het ambacht van schrijven te beperken tot een enkel inhoudsgebied, is het landschap van de geest van studenten veranderd op manieren die nu pas worden onthuld als wiskundeleraren wordt verteld om schrijven te onderwijzen. Studenten zijn nu gewend om rudimentaire begrippen op exit-slips in gebroken zinfragmenten te gooien, aantekeningen te maken die netjes de ideeën van andere mensen samen te stellen, en anderszins de verantwoordelijkheid te ontduiken om overtuigende argumenten te bedenken die dagelijks meerdere perspectieven synthetiseren.

Zie ook Een alternatief voor het beoordelen van het schrijven van studenten

Dus wij, docenten Engels-Language Arts, reageren door ze invulbare grafische organisatoren te geven die hen overhalen om reden 1 reden 2 en reden 3 in heldere zinnen die complexiteit of intellectueel uithoudingsvermogen schuwen, mits hun ‘schrift’ zich aan een verwachte vorm houdt.

En diezelfde grafische organisatoren uitdelen wanneer andere docenten van het inhoudsgebied om bronnen vragen.

Nu, generaties later, lijkt het idee om over wiskunde of wetenschap te schrijven niet alleen uitdagend, maar ook geforceerd en onhandig. Wetenschap en wiskunde, op de juiste manier onderwezen, zijn meer verwant aan filosofieën en manieren om de wereld te begrijpen dan ‘inhoudsgebieden’, en bieden een oneindig aantal aanwijzingen om studenten aan te sporen om te schrijven.

Zijn patronen belangrijk in de wereld van vandaag?

Hoe maken, testen en valideren we een model?

Hoe veranderen ruimtelijke relaties in de tijd?

In elk leerproces past schrijven naadloos.

De erosie van inhoudsgebieden

In ons streven naar efficiëntie hebben we wiskunde teruggebracht tot een reeks stappen voor het oplossen van vergelijkingen en uitgebreide rekenkunde. Wetenschap is een misschien al te micro-studie geworden van spullen in plaats van een systeem voor het verwerven van kennis en het overgaan van theorie naar gegevens.

En hier zijn we dan, en nieuwe normen en verwachtingen vragen alle leraren om schrijfonderwijs te geven. (Misschien kunnen we ervoor zorgen dat ELA-leraren sociale wetenschappen doceren, en bèta-docenten wiskunde en de situatie voor eens en voor altijd in verwarring brengen.)

Maar bezorgde docenten wiskunde en wetenschappen (of STEM in het algemeen) die worstelen om hun eigen academische normen te dekken, missen het ongelooflijke leerpotentieel dat schrijven heeft. Er zijn maar weinig dingen die de cognitieve belasting van een student belasten die het proces van het maken van een stuk schrijven kan. En je merkt misschien het idee van ambacht heeft zich al een paar keer voorgedaan – een mix van kunst en wetenschap die (niet toevallig) perfect parallel loopt aan het leerproces zelf.

Vuil en metaal.

Kleur en vorm.

Cultuur en industrie.

Leren en onderwijs.

Schrijven is gewoon denken met dat idee van ambacht.

Het hoeft geen lege, steriele en academische vorm te zijn die studenten doet jammeren en docenten kronkelen. Het is gewoon een verbintenis van wat je denkt op papier.

Tijdens het schrijven moeten de leerlingen hun vingers in hun oren steken en proberen hun hoofd ergens omheen te wikkelen op een manier die zelfs voor nauwkeurig lezen niet vereist is. Het heeft ook ingebouwde personalisatie; goed gedaan, schriftelijk maken studenten hun eigen heuvels om te beklimmen.

Het probleem van uiterlijk

Helaas wordt het slechte essay al generaties lang misbruikt in klaslokalen, tot het punt waarop studenten denken dat ze een hekel hebben aan schrijven.

Dit is een van de belangrijkste belemmeringen voor echte academische vooruitgang die scholen in het digitale tijdperk moeten maken: studenten overtuigen die gewend zijn aan het streamen van YouTube terwijl ze sms’en over een instagram-thread op reddit en er later over snauwen op twitter, terwijl ze zichzelf alleen maar belasten met het bedenken met de slimste van de #hashtags dat zitten en stilstaan ​​met een enkel medium hun tijd waard is.

Hoewel docenten Engelstalige kunst en algemene schrijfvaardigheid nog steeds de taak hebben om de onderdelen zelf te onderwijzen – inclusief het schrijfproces en de grammatica – zal het spreiden van de last van het lesgeven in schrijven over inhoudsgebieden veel dingen doen: meer formele en informele PD-bronnen voor alle leraren en het verminderen van het jargon dat het onderwijzen van kwaliteitsschrijven kan verdoezelen naarmate het meer gemeengoed wordt.

Maar meer dan wat dan ook, door de praktijk van leeractiviteiten schrijven-om-te-leren en schrijven-om-te-demonstreren over inhoudsgebieden te verspreiden, zal er nu de mogelijkheid zijn om het essay te heroverwegen, het idee van auteurschap opnieuw in te kaderen en opnieuw te contextualiseren wat het betekent om diep over iets na te denken en te schrijven.

Dit is de 21e eeuw, en Het denken in de 21e eeuw is anders.

Hoewel het vol zit met connectiviteit en samenwerking en verbluffende mogelijkheden, is het leertijdperk van de 21e eeuw er een van verliefdheid op beeld, visueel spektakel, flitsende waarschuwingen, eindeloos toegankelijke eigenzinnigheid en cognitief onvolgroeide communicatiepatronen.

En in een capabele reactie zou schrijven het antwoord kunnen zijn waar we de hele tijd naar op zoek waren, recht onder onze neus.

By rhfhn