Het evangelie van Johannes begint met een van de meest suggestieve maar cryptische zinnen van het Nieuwe Testament: “In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.” De passage gaat dan verder met te zeggen: “En het Woord werd vleesgemaakt…”

Deze clausules worden doorgaans geïnterpreteerd als te betekenen dat een goddelijk plan, goddelijke voorschriften en bevelen en goddelijke wet de menselijke geschiedenis voorafgingen en leidden. Maar deze zinnen verwijzen ook naar de enorme kracht van woorden. Dat omvat de kracht om ideeën te belichamen, waarden uit te drukken, mentaliteit te vormen, emoties over te brengen, gegevens bij te houden en gedachten en gevoelens door ruimte en tijd over te brengen.

We leven in een tijd waarin taal bijzonder beladen lijkt te zijn. Onze eigen woorden lijken buitengewoon vloeiend, elastisch en fel omstreden. Elk woord dat, nauwkeurig of niet, hiërarchie, ongelijkheid, racisme, seksisme of een andere vorm van vooroordeel lijkt aan te duiden, is onderhevig aan veroordeling en annulering. Tegelijkertijd is de betekenis van bepaalde woorden die schade, trauma of geweld aanduiden, verbreed, in een proces dat semantische kruip wordt genoemd, om van toepassing te zijn op steeds meer gevallen van letsel en lijden. Zelfs grammatica en syntaxis staan ​​ter discussie als seksistisch of racistisch of bekwaam, terwijl alternatieve dialecten en volkstalen systematisch worden geminacht.

Taal wordt steeds meer gezien als een sleutelcomponent in de machtsstructuren van de Amerikaanse cultuur, die mannelijkheid bevoorrechten, zwartheid denigreren, duisternis gelijkstellen met kwaad of zonde, en ongelijkheid en verschil normaliseren of verdoezelen.

Het is geen toeval dat een gepopulariseerde taalkunde steeds vaker voorkomt, aangezien een groeiend aantal mensen taal als problematisch beschouwt. De toegenomen belangstelling voor poplinguïstiek is te zien in het weekblad van John McWhorter New York Keer nieuwsbrieven, in Leisteen‘s Linguistics Valley-podcasts en in boeken zoals de bestseller van McWhorter Negen vervelende woorden.

De groeiende betwisting van taal gaat gepaard met een veronderstelde alfabetiseringscrisis. Ons wordt verteld dat:

  • 34 procent van 4e graders zijn onder de basis in lezen.
  • 130 miljoen Amerikanen – meer dan de helft van alle volwassenen – lezen onder een zesde leerjaar.
  • Technologieën zoals televisie, internet, smartphones, laptops, tablets, apps, videogames en elektronische media verdringen het lezen van boeken en langzaam, nauwkeurig, kritisch of reflectief lezen.

Sommige waarnemers vinden de zogenaamde alfabetiseringscrisis overdreven. Een UT Austin-collega, Melissa Wetzel, heeft zich afgevraagd of er een substantiële eerste- en tweedetaalleerders zijn (en tussen de meer en minder welvarenden), en heeft betoogd dat de taal van de crisis te “nauwelijks definieert wat het betekent om geletterd te zijn”.

Of het nu echt of overdreven is, de alfabetiseringscrisis resoneert binnen de Amerikaanse cultuur omdat het verwerven van geletterdheid algemeen wordt beschouwd als een bepalend symbool van menselijke vooruitgang en een noodzakelijke voorwaarde voor individuele vooruitgang, economische ontwikkeling en bevrijding van onwetendheid en bijgeloof.

Daarom noemen NGO’s geletterdheid routinematig een mensenrecht.

Het woord geletterdheid heeft een indrukwekkend cultureel gewicht gekregen. De term is niet langer onlosmakelijk verbonden met lezen en schrijven. Het is nu een synoniem voor elk competentiegebied. Tegenwoordig hoort men vaak over het belang van culturele geletterdheid, datageletterdheid, digitale geletterdheid, financiële geletterdheid, geografische geletterdheid, mediageletterdheid en visuele geletterdheid, om nog maar te zwijgen van gecijferdheid. Dan zijn er de nieuwste soorten geletterdheid, de zogenaamde 21st eeuwse geletterdheid, waaronder computationele geletterdheid, inter- en multiculturele geletterdheid, contextueel denken, informatiegeletterdheid, multimodale geletterdheid en meer.

Bij één telling worden meer dan 500 verschillende soorten geletterdheid in gedrukte vorm genoemd.

Dat suggereert voor mij dat alle humanisten die hun zout waard zijn iets moeten weten over alfabetiseringsstudies. Lezers zullen Harvey J. Graff’s aanstaande vinden Op zoek naar geletterdheid – een onderzoek naar de manieren waarop geletterdheid wordt verworven, gebruikt, gereguleerd en geëxploiteerd in specifieke contexten, evenals een volledige kritiek op veel van de ideeën over geletterdheid die door antropologen, taalkundigen en psychologen naar voren zijn gebracht – een bijzonder waardevolle inleiding tot dit bloeiend maar bitter omstreden veld.

Alfabetiseringsstudies is een notoir gefragmenteerd studiegebied, verdeeld in zijn benadering en oriëntatie tussen het wetenschappelijke en het culturele, het kwantitatieve en het kwalitatieve, het cognitieve en het materiële, het harde en het zachte. Het is ook een veld dat wordt geclaimd door meerdere disciplines, waaronder antropologie, geschiedenis, taalkunde, literatuur en psychologie. In de tweede helft van de 20e eeuwse alfabetiseringsstudies hebben, net als veel andere academische velden, sociale, contextuele, cognitieve, taalkundige en historische wendingen genomen.

Graff’s boek onthult en bevraagt ​​een reeks mythen die alfabetiseringsstudies op verschillende momenten in de tijd hebben gedomineerd:

  • Dat het vermogen om te lezen en te schrijven superieur is aan andere vormen van communicatie, vooral de mondelinge, en dat mensen die ‘ongeletterd’ zijn per definitie intrinsiek inferieur zijn in intellect.
  • Dat de verschuivingen van oraliteit naar symbolen naar alfabet, van spraak naar schrift, van geheugen naar geschreven verslagen, van klassiek en elite naar volkstaal, en van gedrukte naar elektronische taal, fundamentele disjuncties en radicale breuken en scheidslijnen in de menselijke geschiedenis vertegenwoordigen.
  • Dat de opkomst van het schrift een grote verschuiving in de woordenschat, syntaxis en de structuur van taal en denken mogelijk maakte, waaronder een beweging naar complexere woorden, ingewikkelder zinsbouw en grammatica, en meer abstract en conceptueel denken.

Er zijn andere misvattingen en verkeerde overtuigingen die Graff aanvalt:

  • Dat geletterd is een synoniem voor beschaafd of vooruitstrevend of geavanceerd.
  • Die geletterdheid wordt grotendeels (en het best) verworven door formeel onderwijs op scholen.
  • Dat de proliferatie van nieuwe media de belangrijkste geletterdheid van allemaal, het vermogen om te lezen en te schrijven, dreigt uit te hollen en de ongebreidelde verspreiding van desinformatie heeft aangemoedigd, aangewakkerd door de ineenstorting van verschillende poortwachters, een bedreiging vormt voor de sociale orde, burgerkennis en de lange – termijnontwikkeling.

Bepaalde belangrijke argumenten lopen door het boek van Graff:

  • De scheiding tussen oraliteit en geletterdheid is schromelijk overdreven, aangezien spraak veel verschillende vormen kan aannemen en spraak en schrijven elkaar voortdurend beïnvloeden.
  • Menselijke communicatie heeft altijd meerdere vormen aangenomen en dat alfabetiseringswetenschappers meer rekening moeten houden met de muzikale, auditieve en artistieke en andere visuele vormen van expressie en communicatie.
  • Die controle over de communicatiemiddelen en -wijzen is even belangrijk als de controle over de productiewijzen en -verhoudingen.

Op zoek naar geletterdheid omvat een breed scala aan onderwerpen, waaronder handschrift, ghostwriting, afbeeldingen, tabellen en grafieken, uitvoeringen en dans, en zelfs reclameteksten. Het boek biedt een bijzonder veelzeggende ontleding van de utopische dromen en apocalyptische angsten die gepaard gingen met de opkomst van nieuwe media, en roept ernstige twijfels op over de vraag of de vergelijking tussen onderwijs en economische ontwikkeling zo causaal verbonden is als Claudia Goldin en Lawrence Katz betoogden in De race tussen onderwijs en technologie.

Maar centraal in het onderzoek staat een onderzoek naar de manier waarop geletterdheid functioneerde in verschillende historische contexten, soms als een instrument van macht en ideologie, maar ook op andere manieren. Hij onderzoekt hoe verschillende groepen – vrouwen uit verschillende sociale klassen, de arbeidersklasse in verschillende landen, tot slaaf gemaakte Afro-Amerikanen en anderen – lezen en schrijven soms gebruikten als een manier om een ​​gemeenschapsgevoel op te bouwen, en op andere momenten, als een essentieel instrument voor collectief verzet tegen verschillende vormen van macht en ongelijkheid.

Richard Hoggart’s klassieker uit 1957 Het gebruik van geletterdheid, een fundamenteel werk in cultuurstudies, onthult nog een andere manier waarop geletterdheid zou kunnen functioneren. Zijn boek laat zien hoe blootstelling aan massacultuur en populaire media de morele economie van de Britse arbeidersklasse ondermijnt.

Onderzoekers blijven discussiëren of het vermogen om woorden te gebruiken om abstracte gedachten uit te drukken en om woorden op complexe, flexibele, op regels gebaseerde manieren te rangschikken, uniek is voor mensen. Maar het lijdt weinig twijfel dat mensen zich onderscheiden in hun vermogen om te begrijpen en betekenis te geven door te lezen, betekenis uit te drukken en te communiceren door te schrijven, en ideeën en emoties over te brengen met een onderscheidende taalkundige stem.

Toen Frederick Douglass 11 was, verklaarde zijn eigenaar, Hugh Auld, dat het toestaan ​​van de toekomstige voortvluchtige en abolitionist om te leren lezen en schrijven hem “voor altijd ongeschikt zou maken voor de taken van een slaaf”. Zoals Douglass zelf erkende, betekende geletterdheid vrijheid; geen fysieke vrijheid, maar bevrijding van de slavernij van het intellect die hem ervan had weerhouden zich een werkelijk vrij en autonoom leven voor te stellen.

Onze studenten hebben grotere linguïstische, communicatieve en analytische vaardigheden dan we vaak denken, zelfs als velen de academische woordenschat of de vormen van discours en schriftelijke expressie die horen bij de hogeschool nog niet onder de knie hebben. Het is onze belangrijkste taak om onze studenten te helpen hun capaciteiten om analytisch te lezen en te schrijven verder te ontwikkelen en te verfijnen. Taal is immers het voertuig om goed te lezen, abstract en kritisch te denken, tegenstrijdige perspectieven en normen te begrijpen en te evalueren, en logische, op feiten gebaseerde argumenten mondeling en schriftelijk uit te drukken.

Zoals Frederick Douglass in zijn eigen leven illustreerde, is de beheersing van de taal zelf een van de krachtigste vormen van macht.

Steven Mintz is hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Texas in Austin.

By rhfhn