Ik was zowel verrast, en ik veronderstel ook gevleid, toen ik in een recent artikel werd genoemd dat ik een van de mensen ben die “goed doen aan het afkeuren”.

Ik was ook meer dan een beetje chagrijnig omdat het grootste deel van mijn schrijven over het verwijderen van beoordelingen was om mijn talloze worstelingen te documenteren bij het implementeren van een benadering van beoordeling op leerlingniveau die consistent was met mijn pedagogische doelen. In de bewerkte collectie van Susan Blum Beoordeling ongedaan maken: waarom beoordeling het leren ondermijnt (en wat in plaats daarvan te doen)beschrijf ik expliciet hoe ik me identificeer met de pogingen van Wile E. Coyote om de Roadrunner in de val te lokken, gezien de uitdagingen van het ontwikkelen van een systeem van alternatieve beoordeling.

Ik voel me niet op mijn gemak om te worden geïdentificeerd als iemand die de beoordeling niet goed doet, omdat het inlijsten als iets dat correct kan worden gedaan, suggereert dat het een schema of programma is dat ongeacht de context of omstandigheden kan worden toegepast, en als het eenmaal is opgelost, ben je klaar om te gaan. Dit is niet mijn ervaring geweest. De effectiviteit van een bepaalde benadering van alternatieve beoordeling is sterk afhankelijk van de context, een context die kan worden veranderd door een bijna ontelbaar aantal variabelen.

Ungrading is niet één ding. Het is niet zozeer een specifieke benadering of reeks technieken als wel een mentaliteit, een erkenning dat de relatie tussen evaluatie, zoals dat traditioneel gebeurt in schoolcontexten en de leerbehoeften, ingewikkeld is, en voor veel leerlingen stonden die dingen op gespannen voet met elkaar. het grootste deel van hun academische loopbaan.

Ik zou niet zeggen dat ik iets goed doe als het gaat om het verwijderen van een cijfer, behalve dat ik mijn best doe.

Mijn standaardaanname, die ik aanhoud totdat het tegendeel is bewezen, is dat iedereen zijn best doet om zijn studenten goed te doen. Dit betekent niet dat ik het eens ben met alles wat iedereen doet – elke regelmatige lezer weet dat ik een zeer uitgesproken mening heb over lesgeven en leren – maar een van die meningen is dat de autonomie van de instructeur en de vrijheid om hun praktijken aan te passen aan hun unieke context is een noodzaak voor succes.

De ironie van mijn ervaring is dat het feit dat ik grotendeels genegeerd werd vanwege mijn status als tijdelijke faculteit, me een grote vrijheid gaf om te experimenteren. Tegelijkertijd betekent mijn status als tijdelijke faculteit dat ik nu slechts af en toe les geef, dus het is veel moeilijker om die experimenten voort te zetten. Zoals met de meeste problemen rond lesgeven en leren, zijn de grootste belemmeringen voor verandering en verbetering structureel en systemisch.

Als ik lezingen geef over het lesgeven in schrijven en mijn raamwerk van ‘de praktijk van de schrijver’, sluit ik vaak af met een bespreking van cijfertoekenning en beoordeling en hoe ik me uiteindelijk afkeerde van de traditionele letter-/numerieke beoordeling van individuele opdrachten, omdat ik inzag dat hoe ik was beoordeling stond op gespannen voet met mijn pedagogische waarden.

In de mate dat de interesse in het verwijderen van beoordelingen lijkt toe te nemen, is mijn observatie dat het voornamelijk geworteld is in docenten die oude praktijken in vraag stellen en hoe (zelfs als) deze gerelateerd zijn aan wat ze willen dat studenten leren. Dit is gezond. Wat niet gezond is, is het ene systeem door het andere vervangen zonder de complexiteit aan te pakken.

Mijn advies is dan ook om niet per se te doen wat ik doe in termen van specifieke praktijken als het gaat om beoordelen, maar om in plaats daarvan het proces te volgen dat me in staat stelde mijn instructie en mijn beoordeling in overeenstemming te brengen met die onderliggende waarden.

Dat houdt in dat ik me aan een aantal leefregels moet houden die me helpen bewust te worden van mijn waarden als het gaat om het beoordelen van het werk van studenten.

Ik geef het volgende advies:

Beoordeel alleen wat u waardeert. Jarenlang besteedde ik veel tijd aan het afdwingen van regels rond schrijven waarvan ik eigenlijk niet geloofde dat ze zo zinvol waren als het ging om het leren schrijven. Uiteindelijk leidde dit ertoe dat ik letter-/cijfercijfers volledig op individuele opdrachten liet vallen, maar dat was een reis van meerdere semesters. Andere instructeurs met verschillende waarden die lesgeven in verschillende contexten zullen tot andere conclusies komen.

Wees transparant naar studenten over wat telt als het gaat om beoordelen. Dit omvat, maar is niet beperkt tot, de criteria waarop het schrijven van studenten wordt beoordeeld. Naast de specifieke criteria moeten studenten weten hoe die criteria samenhangen met de onderliggende waarden van de cursus. Studenten voelen zich vaak ongemakkelijk bij het verwijderen van cijfers voor opdrachten tijdens het semester. Deze transparantie helpt om dat ongemak te beheersen.

Gebruik beoordeling doelbewust, niet alleen omdat beoordeling wordt verwacht. Jarenlang dacht ik dat ik, omdat ik iets had opgedragen, het moest beoordelen. Dit is niet per se waar als we beoordelen als een hulpmiddel bij het leren beschouwen, in plaats van als iets aparts. Ik lees werk van studenten omdat ik een diagnose wil kunnen stellen van problemen die studenten kunnen ervaren met hun schrijfoefeningen. Dit betekent dat ik bij elke opdracht een andere lens kan meenemen, afhankelijk van welk deel (of delen) van de schrijverspraktijk het belangrijkst is.

Ungrading was eigenlijk het laatste deel van mijn pedagogische evolutie, en het kostte meerdere semesters om te evolueren naar een aanpak (vaak in samenwerking met studenten) die echt (meestal) leek te werken. Er is geen garantie dat deze aanpak ook in de toekomst zal blijven werken. We kijken naar een bewegend doel terwijl de omstandigheden en contexten veranderen. En het is niet zo dat elke student het semester heeft afgesloten met het zingen van hosanna’s. Zelfs iets dat meestal werkt, zal niet voor iedereen blijven werken.

Omdat we de effectiviteit van verschillende benaderingen evalueren, is het belangrijk om te erkennen dat er geen bewijs is dat traditionele beoordeling “werkt” (als het leren van de leerling voorop staat), behalve dat het deel uitmaakt van de status-quo. Dit wil niet zeggen dat traditionele beoordeling ook niet werkt, maar we zouden eerder een open en flexibel proces moeten hebben rond hoe we het werk van leerlingen evalueren en het soort feedback dat ze krijgen.

Voor mij is ontcijferen eigenlijk gewoon een uitpakken, of ontrafelen van hoe we beoordelen om er zeker van te zijn dat wat ik doe zinvol is voor wat ik wil bereiken.

Hoe die processen opnieuw worden ingepakt of herontworpen, is uniek voor de specifieke omstandigheden en context van de instructeur, cursus en instelling.

Ik was er het grootste deel van mijn tijd behoorlijk van overtuigd dat ik het helemaal verkeerd deed, en ik had genoeg bewijs om die overtuiging te ondersteunen!

Maar na verloop van tijd beginnen dingen logischer te worden, er verschijnen verbanden, de vreemde stukjes die ik had vastgehouden aan de status-quo vielen weg.

Ik weet niet of je er ooit zeker van zult zijn dat je het ‘goed’ doet, en misschien is dat het punt.

By rhfhn