V: Is dat echt zo tragisch?

A: Men kan redelijkerwijs stellen dat het niet zo erg is om terug te zijn waar we waren in 2000. Veel kinderen die 30 jaar geleden zijn geboren, die toen ongeveer 9 jaar oud zouden zijn, zijn goed opgeleide volwassenen en leiden tegenwoordig een goed leven.

Maar het is verontrustend dat de slechtst presterende leerlingen op onze scholen het meeste terrein verloren tussen 2020 en 2022. Leerlingen in de onderste 10 procent van de prestaties verloren vier tot vijf keer meer dan leerlingen in de top 10 procent. In wiskunde is dat bijvoorbeeld een daling van 12 punten versus een daling van drie punten.

Als deze kinderen hun achterstand niet inhalen, lopen ze een veel groter risico om niet goed genoeg te leren lezen om in onze economie te functioneren of om de middelbare school te verlaten omdat ze niet kunnen voldoen aan de minimale wiskundevereisten. Op basis van een andere reeks sterk dalende testscores tijdens de pandemie, schatte het adviesbureau McKinsey & Company dat de huidige generatie lager opgeleide studenten de omvang van de Amerikaanse economie met 128 miljard dollar zou kunnen verminderen tot 188 miljard dollar per jaar.

V: Hoe kunnen de prestaties van leerlingen in het hele land zo hard worden getroffen als we in juli 2022 meldden dat het leertempo weer normaal was? Was dat eerdere bericht fout?

A: Beide rapporten zijn: consequent met elkaar en bijna laten zien identieke dalingen in testscores van studenten. Het recente rapport van het ministerie van Onderwijs geeft slechts twee momentopnamen van NAEP-testscores weer: één genomen begin 2020 vóór de pandemie en één begin 2022. Tussen deze twee perioden daalde de prestatie van 9-jarigen.

De beoordelingsorganisatie NWEA meet kinderen twee tot drie keer per jaar met behulp van een test genaamd Measures of Academic Progress of MAP, die elk jaar door miljoenen basis- en middelbare scholieren in het hele land wordt afgenomen. MAP-scores kelderden dramatisch in 2020-21 en begonnen toen licht te herstellen voor veel, maar niet alle kinderen in 2021-22. De leerlingen van elk leerjaar bleven ver achter op het niveau van vóór de pandemie, maar ze gingen niet verder achteruit.

Ik vergelijk het met het verschil tussen een kwartaal- en een jaarverslag in financiën. Een bedrijf maakt vandaag misschien minder inkomsten dan twee jaar geleden, maar een kwartaalrapport zal meer gedetailleerde ups en downs laten zien. Uit de details van NWEA blijkt dat het grootste deel van de academische achteruitgang plaatsvond in 2020 en 2021, maar niet zozeer in 2022. Het NAEP-rapport van het ministerie van Onderwijs kan de exacte timing van de verschuiving tussen 2000 en 2022 niet vaststellen.

V: Dus is er leerverlies?

A: Studenten zijn niet achteruitgegaan. Het is niet zo dat individuele kinderen vroeger konden lezen en daarna niet meer konden lezen. De NAEP-test impliceert en de MAP-test documenteert direct dat kinderen tijdens de pandemie steeds beter werden in lezen en rekenen. Maar studenten misten urenlang onderwijs om vele redenen: familietragedies, gesloten scholen, leraren met COVID, inefficiënte instructie op afstand. Dus studenten leerden minder dan normaal.

Mijn beste analogie, die ik eerder heb gebruikt, is een langlauftocht. Stel je voor dat studenten 55 mijl per uur reden, zonder benzine kwamen te zitten en in plaats daarvan gingen lopen. Volgens het NWEA-rapport zitten ze nu weer in hun auto’s en neuriën ze weer voort met 55 mijl per uur. Sommigen rijden met een snelheid van 60 mijl per uur en halen een beetje in, maar ze zijn nog steeds ver verwijderd van de bestemming die ze zouden hebben bereikt als ze niet zonder benzine waren gekomen.

Het is deze afstand tot de bestemming die docenten beschrijven als ze praten over leerverlies. Sommige mensen noemen dit probleem graag ‘gemist leren’ of ‘verloren leren’. Hoe je het ook wilt noemen, het betekent dat de huidige 9-jarigen – of derde- en vierdeklassers – niet zo goed kunnen lezen en vermenigvuldigen als 9-jarigen 10 jaar geleden.

V: Hoe kunnen scores op nationaal niveau afnemen, maar niet in steden of landelijke gebieden?

A: In wiskunde is het een eenvoudiger verhaal. Iedereen ging achteruit. Hoge presteerders en lage presteerders, samen met zwarte, blanke en Spaanse studenten. Stads-, voorstedelijke en landelijke studenten behaalden allemaal lagere wiskundescores.

Maar bij het lezen daalden de testscores in stedelijke schooldistricten niet tussen 2020 en 2022. Ze waren ook onveranderd in landelijke districten en in het hele Westen.

Ik sprak met Grady Wilburn, een statisticus in de beoordelingsafdeling van het National Center for Education Statistics, die met mij de gegevens doorzocht. Er waren tussen 2020 en 2022 geen substantiële veranderingen in de raciale of inkomenssamenstelling van deze regio’s die zouden kunnen verklaren waarom de leesprestaties stabiel bleven. Hypothetisch gezien, als steden tijdens de pandemie hadden gentrificeerd, zouden studenten met een hoger inkomen hogere testscores hebben gehad en de scoredalingen hebben gemaskeerd. Maar dat gebeurde niet.

We hebben ook gekeken naar verschillende combinaties van ras, inkomen en geografie. Nationaal scoorden zwarte studenten zes punten lager in lezen, maar in de steden scoorden zwarte 9-jarigen hetzelfde in 2022 als vóór de pandemie toesloeg in 2020. Ook onveranderd waren de scores van blanke stadsstudenten, Spaanse stadsstudenten en stadsstudenten die arm genoeg zijn om in aanmerking te komen voor een gratis lunch. Op het platteland hielden zowel zwarte als Spaanse studenten stand, maar de blanke studenten op het platteland gingen een beetje achteruit.

“We waren ook verbaasd over deze cijfers”, zei Wilburn. “Onze commissaris heeft gezegd dat dit misschien een plek is waar onderzoekers in moeten duiken, om beter te begrijpen wat steden en plattelandsgemeenschappen mogelijk hebben gedaan.”

Ondertussen zijn de scores van zwarte, blanke, Spaanse en gratis lunch in aanmerking komende studenten in de buitenwijken en kleine steden allemaal sterk gedaald tijdens de pandemie. Dit betekent dat de nationale dalingen in testscores voornamelijk werden veroorzaakt door 9-jarigen in de voorsteden.

Een mogelijkheid is dat gezinnen in de stad en op het platteland thuis meer lezen. Misschien lezen broers en zussen elkaar voor. Een andere mogelijkheid is dat voorstedelijke scholen een enorm superieur onderwijs bieden aan studenten dat, in normale tijden, zeer effectief is om jonge basisschoolkinderen goed te leren lezen. Toen de schooldagen tijdens de pandemie werden verstoord, leden de prestaties van de leerlingen daar meer onder. Hoe effectiever de school is, des te meer leerlingen kunnen lijden als ze er minder van krijgen.

V: Kunnen we uit dit NAEP-rapport afleiden of schoolsluitingen en onderwijs op afstand de schuld zijn?

A: Nee. Maar het feit dat stadsscholen, waar studenten het meest waarschijnlijk meer persoonlijke dagen hebben gemist, volhardden in het lezen (zie hierboven), is een teken dat leren op afstand niet altijd zo nadelig was. Studenten in de voorsteden en kleine steden, die meer persoonlijke dagen hadden, deden het slechter.

Bij de NAEP-test ging een studentenenquête, waarin studenten werd gevraagd of ze in het schooljaar 2020-21 ook maar één keer op afstand hadden geleerd. Maar het vroeg 9-jarigen niet om het aantal afgelegen dagen te tellen, dus het is onmogelijk om te zeggen of meer dagen van afgelegen school tot slechtere resultaten hebben geleid.

Uit een afzonderlijke analyse van de MAP-scores van NWEA, die in mei 2022 werd verspreid, bleek dat studenten die op afstand leerden veel meer terrein verloren. Het gaf aan dat onderwijs op afstand de belangrijkste drijfveer was voor het vergroten van de prestatiekloof tussen rijk en arm en tussen gekleurde kinderen en blanke studenten.

Een meer gedetailleerd rapport van het ministerie van Onderwijs over de prestaties van studenten tijdens de pandemie wordt in oktober verwacht. Het vermeldt de prestatiescores van de vierde en achtste klassers op een andere NAEP-test. Hopelijk kunnen we samen meer van deze knopen ontrafelen.

*Correctie: een eerdere versie van dit verhaal beschreef ten onrechte de geschiedenis van testscores. De scores stegen sterk in de jaren 2000, niet in de jaren 2010.



By rhfhn